Спорный кредитный договор

Никаких паролей для входа в мобильное приложение или через Госуслуги у него никто не запрашивал, и он никому не сообщал. После этого с карты заявителя неизвестные сняли денежные средства в общей сумме 107 тысяч рублей.

Ранее, в феврале 2023 года, истец в банке «Уралсиб» оформлял кредит на три года с ежемесячным погашением в сумме около 10 тысяч рублей, для чего на его имя была выпущена дебетовая карта, на которую он и вносил по 10 тысяч рублей для погашения кредитной задолженности. В апреле прошлого года он через банкомат  внёс 10 тысяч рублей. Через некоторое время с карты начались списания денежных средств. Так как в этот период по графику должны быть списания в счёт погашения кредита, но внимания этому не придал. Далее непонятные движения по счёту продолжились, белоречанину поступило СМС-сообщение с просьбой забрать кредитную карту. Проверив через банкомат движение по счёту, увидел, что на самом деле произведены операции, которых он не совершал. По горячей линии потерпевшему сообщили о том, что на его имя открыта кредитная карта, и с неё производятся списания, в том числе и посредством его дебиторского счёта. После этого мужчина сразу заблокировал все карты и обратился с претензией в банк, а позднее - в полицию. По его заявлению было возбуждено уголовное дело. Получив распечатки по счетам, истец увидел, что положенные им на счёт 10 тысяч рублей были списаны не на погашение кредита, а ушли на неизвестные операции. При этом с кредитной карты в течение двух дней было списано более 107 тысяч рублей. Сам заявитель кредитный договор не заключал, денежных средств не получал и ими не распоряжался. Белоречанин просил суд признать договор от 4 апреля 2025 года о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк Уралсиб» с якобы выдачей банковской карты, недействительным.

В ходе рассмотрения дела доводы истца подтвердились. Суд установил, что на день заключения спорного кредитного договора номер телефона, на который приходили СМС-сообщения банка, и который ранее указывал истец, принадлежал не ему, а друому лицу. Доступ в «Уралсиб Онлайн» восстанавливался дважды, кредит на 315 тысяч рублей был оформлен в Уфе, тогда как в этот день истец находился на рабочем месте в Белорецке, кредит был оформлен без использования сервисов банковского обслуживания, без подключения банковского информирования. Кроме того, истец заблокировал банковские карты, обратился в банк, в правоохранительные органы.  

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что при заключении кредитного договора у истца отсутствовало волеизъявление на данную операцию, на получение кредитной карты и перевод денежных средств третьим лицам.

Также суд отметил, что в качестве обеспечения обязательств по спорному кредитному договору, указано заключение договора залога, однако сам договор залога банком не был представлен, что свидетельствует об отсутствии у учреждения осмотрительности при заключении договоров.

Кроме того, банк не проверил платежеспособность истца на момент выдачи кредита, не учёл наличие у него иной кредитной нагрузки в этом же банке и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования и признал кредитный договор от 4 апреля 2025 года недействительным.

Решение суда в законную силу не вступило.                      

Гульнара Мухаметшина.

Ещё больше новостей – на нашем канале. Читайте нас в MAX