Инженеры Лиховы

Жарким августовским днём сразу за проходной завода мне встретился Виталий Кузьмич Лихов. Начальник моего доменного цеха В.Ф. Светлов ушел в отпуск, его обязанности исполнял А.М. Таранец, а меня, начальника смены, назначили его заместителем. По графику суббота была моим рабочим днем, а выходной смещался на понедельник. В тот день, чтобы уточнить поставку кокса из Магнитогорска, я пришел в здание заводоуправления к диспетчеру комбината. Он сообщил мне, что из руководства комбината никого нет, только Академик пошел в прокатный цех. Не поняв диспетчера, я переспросил: «Что за Академик?» Он пояснил, что так прозвали только что назначенного главным металлургом Виталия Лихова, бывшего заместителя начальника прокатного цеха. Выйдя от диспетчера и поздоровавшись с Лиховым, я уже направился к себе, в доменный цех, но он окликнул меня. Расспросив о работе, Виталий Кузьмич попросил провести экскурсию по цеху:- Видите ли, в чем дело, Вячеслав Данилович, я, конечно, имею представление о доменном процессе, но не могли бы вы найти время, чтобы провести меня по цеху и подробно ознакомить со всеми его участками?Я ответил, что готов в любое время. Мы встретились после обеда и три часа изучали домну, шихтовый двор, побывали на электростатической газоочистке, в насосной, у воздуходувных машин, поднялись и на колошниковую площадку. Лихов расспрашивал о системах загрузки печей, степени очистки доменного газа, возможностях повышения температуры дутья. Побывали и в лаборатории химического и спектрального анализа чугуна. Лихов ничего не записывал, он обладал хорошей профессиональной памятью, в чем я не раз убеждался.

Виталий Кузьмич был старше меня на десять лет. Родился он 1 мая 1926 года в селе Дмитриевском Московской области. Из официальной биографии было известно, что после окончания Новокузнецкого металлургического института в 1951 году он приехал в Белорецк и поступил на работу на металлургический завод (БМЗ), на участок отдела технического контроля прокатного цеха, затем был переведен начальником смены проволочного стана. Далее был начальником смены, обер-мастером стана, а в 1958-м его назначают заместителем начальника прокатного цеха. Начальником в то время был Борис Иванович Зароченцев, отбывший заключение в лагерях и реабилитированный решением Верховного Суда СССР. Борис Иванович имел очень большой авторитет среди технической интеллигенции и рабочих завода. В 1942 году его назначили главным инженером, но за принятое им ошибочное решение в декабре 1942 года он был арестован и осужден на 25 лет лишения свободы. Вернулся на завод он через 12 лет пребывания в колонии (в 1955 году) и приступил к руководству прокатным цехом. Вот к нему заместителем и был назначен Виталий Кузьмич. Активная деятельность двух талантливых специалистов за десять лет совместной работы преобразили прокатное производство завода. Были проведены реконструкции проволочного и сутуночного станов с организацией механизированной подачи слитков от нагревательных печей к станам, передачи раскатов от клети к клети на проволочном стане. Позднее введен в строй крюковой конвейер для транспортировки катанки на склад готовой продукции, осуществлен перевод нагревательных печей на доменный и природный газы, построено вальце-токарное отделение, построен новый административно-бытовой корпус, освоена прокатка десятков новых видов высоколегированных и нержавеющих марок сталей и сплавов.

Виталий Кузьмич становился заметной фигурой среди мастеров прокатного дела страны. Он отмечался почетными грамотами и государственными наградами. В шестидесятых годах в составе группы металлургов страны он командируется на пусковые металлургические предприятия Индии, построенные с помощью нашей страны. Оттуда вернулся в цех с большим багажом накопленного производственного опыта и знаний. Было очевидно, что он перерос уровень прокатного цеха и готов к более масштабной работе. Когда один за другим вышли на пенсию руководители металлургического производства Б.С. Мазин и В.И. Рыньков, то вопросов, кто возглавит металлургию комбината, не возникло: наиболее подготовленным и уважаемым специалистом был Виталий Кузьмич Лихов.

У руководства белорецкой металлургией Виталий Кузьмич встал в период, когда годами сложившийся деловой и технически грамотный стиль руководства стал размываться. Но на металлургическом производстве (благодаря ее руководству во главе с Борисом Самойловичем Мазиным и начальникам цехов П.И. Семавину, А.И. Савельеву, В.И. Зарочинцеву) пока всё было настроено по-старому. На смену начальникам цехов пришли молодые талантливые В.Ф. Светлов, М.Б. Галимшин и Б.В Краснов. С ними и начал работать новый главный металлург.Тогда шла дискуссия, что делать с доменным производством. Не понимая целостности и неразрывности металлургических процессов, многие специалисты, особенно метизники, настаивали на закрытии доменного цеха, как нерентабельного. Отпор этим идеям дал маршал советской металлургии А.Ф. Борисов, посетивший наш комбинат в 1964 году и в своем решении предложивший идею реконструкции металлургического производства, начиная с Туканского рудника. Возможно, Союзметиз совместно с теми руководителями комбината добились бы этого, если бы не твердая позиция городского и областного партийного руководства. На 42-летнего инженера-прокатчика Виталия Лихова была возложена ответственность за судьбу металлургического производства. Его назначили главным металлургом БМК вопреки линии руководства Союзметиза, которое вообще не считало нужным иметь на комбинате такую должность.Уважаемые работники М.Л. Подуровский, Ф.С. Сабуров, участник войны П.И. Ржевский, Н.К. Семавин, В.К. Черепенькин прозвали Лихова Академиком, были о нём только самого хорошего мнения, передавая это рядовым цеховым работникам, формируя общее мнение заводчан. Виталий Кузьмич детально, даже дотошно вникал в работу снабженцев, главных механика и энергетика, изучая их проблемы, помогая им по мере своих полномочий и возможностей. Такой подход к организации труда способствовал постоянному росту производства нужного метизному переделу металла. Прирост составлял по 1% в год. Именно в эти годы металлурги отработали технологию выплавки уникального качества стали - Белорецкой Первородной. Активное внедрение передовых технологий происходило во всех металлургических цехах. Но Лихов понимал, что за текущей работой нужно видеть перспективу, готовить будущее металлургического производства. А каким оно должно быть? Это был непростой вопрос, ответов на который было множество. Нужно было подготовить наиболее реальный и рациональный, чтобы принять правильное решение. Поиском этого ответа были заняты и производственники, и технические службы, научные работники и проектные институты. Направлял всю эту многолетнюю кропотливую работу главный металлург.

Совершенствованием метизного производства, освоением новых видов и повышением качества метизов руководил главный инженер комбината Н.В. Соколов. Инженер-электрохимик по образованию, работая на сталепроволочном заводе с 1941 года, он внес большой вклад в освоение новых видов метизной продукции, в которой остро нуждалась оборонная промышленность в военные годы. За вклад в победу над фашизмом ему в 1952 году была присвоена Сталинская премия. Пройдя все ступеньки роста как инженера, он долгие годы возглавлял центральную заводскую лабораторию, в составе которой создал лучшую в отрасли исследовательскую лабораторию метизов. Там были собраны талантливые молодые специалисты, выросшие в ученых, способствовавшие превращению комбината в жемчужину метизного производства страны. Н.В. Соколов был назначен главным инженером комбината в одно время с приходом В.К. Лихова на должность главного металлурга. Но оказалось, что каждый проводил свою линию, направленную на развитие близкого ему производства. По сути, Н.В. Соколов выполнял обязанность главного инженера метизного производства, ориентируясь на политику Союзметиза. При этом городской и областной комитеты партии считали необходимым комплексное развитие комбината с приведением горно-металлургической части в современное производство. И это мнение было выражением требования времени, желанием белоречан сохранить веками сложившийся уклад своей жизни. Все понимали также, что без современного высокопроизводительного проволочного стана обеспечить метизное производство высококачественной катанкой невозможно. К такому стану требовалось подать стальные слитки высокого качества, которые можно было получить только непрерывной разливкой стали. А откуда, каким процессом получить металл для его разливки? Здесь мнения у металлургов расходились.

Мартеновское производство изжило себя и требовало закрытия. Вместо него необходимо было выбрать либо электросталеплавильное, либо конверторное производство. По тому и другому имелись вопросы. Выбор был непростой. Электросталеплавильное производство требовало большого потребления электроэнергии, которой ни в нашем регионе, ни в республике не хватало, да еще шихта должна была состоять на 60% из качественного лома. А конверторное производство требовало строить новую кислородную станцию. В то же время тот и другой процессы более эффективно проходят на жидком чугуне, который можно получить только от доменной печи. И мы, доменщики, настойчиво предлагали главному металлургу продвигать идею А.Ф. Борисова о строительстве одной доменной печи объемом 800–1000 кубических метров. А это тянуло к преобразованию системы подготовки к плавке железной руды в Тукане. Так выглядела концепция развития металлургии комбината, с которой соглашались партийные органы, но были противники в коридорах метизного руководства.Так как кадры решают всё, то партийные органы в 1973 году решили повысить уровень руководства подготовкой специалистов на вечернем факультете института, направив туда деканом 55-летнего кандидата технических наук Н.В. Соколова, который был освобожден от обязанностей главного инженера по собственному желанию. На его место был назначен В.К. Лихов.

Как воспринял это назначение, о чем думал в этот момент Виталий Кузьмич, нам неизвестно. Он был скромен во всем, никогда не выкладывал душу на всеобщее обозрение. От него требовалось объединить людей для решения стоящих задач, находить союзников и проявлять твердость характера.Нужно сказать, что среди руководителей метизного производства выделялись прекрасные организаторы и технологи такие, как С.А. Евсеев, Б.И. Лахмостов, В.А. Кулеша, В.А. Голомазов, М.И. Мамыкин. Новому главному инженеру предстояло найти общий язык и понимание и с этой группой лидеров, и со всем инженерным отрядом сталепроволочников, что он сделал блестяще, став признанным лидером всего инженерного сословия комбината. Активно включившись в проведение технической и технологической политики, он умело и тонко направлял творчество специалистов комбината на решение первоочередных задач освоения новых видов метизных изделий. В эти годы под его руководством и с его непосредственным участием осваивались новые виды изделий из канатных, конструкционных, инструментальных, пружинных, подшипниковых, нержавеющих марок сталей.Но основной его деятельностью в то время была подготовка реконструкции металлургического производства. И хотя концепция развития была понятной, оставались вопросы, которые требовали конкретики.

С конца шестидесятых годов в мировой практике металлургического производства начали набирать силу тенденции бескоксового получения металла. За рубежом были разработаны десятки теорий и способов, построены и начали работать установки и даже заводы, производившие металлизованное сырье методами Виберга, Мидрекса и прочих авторов.Эта мода коснулась и нашего комбината, когда по настойчивому предложению специалистов Свердловского ВНИИМТа в 1967 году решением В.М. Овчаренко была построена опытно–промышленная установка губчатого железа. Цель строительства была отработать технологию использования туканских руд для получения металлизованного продукта для дальнейшего использования в сталеплавильном производстве, исключив при этом доменный процесс. Но многолетние попытки отработать технологию прямого получения железа из различных видов туканских руд на установке были напрасными. Они лишь подтвердили выводы ранее выполненных исследований института «Уралмеханобр», что ввиду низкого содержания железа в руде и невозможности ее обогащения существующими методами получить высокометаллизованный продукт не представляется возможным. Именно по результатам опытно–промышленных отработок на установке губчатого железа, проведенных А.Ф. Шубиным совместно с учеными ВНИИМТ, отпал вариант замены доменного производства на бескоксовую металлургию в Белорецке. Эти выводы пришлось принимать Виталию Кузьмичу.

Фото из архива музея БМК.