В суд за компенсацией

В обоснование заявленных требований женщина пояснила, что весной в их доме были затоплены пять квартир, в том числе и её. Из-за залива произошло замыкание проводки, и ей с детьми пришлось жить несколько дней у родителей, запах сырости и плесени до сих пор не проходит.

Представители управляющей компании составили акт осмотра затопленных квартир, из которого следует, что причиной залива стало разрушение корпуса запорной арматуры на трубопроводе воздухоудаления в чердачном помещении.

После чего женщина обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, однако ответа на претензию не получила. Затем ей сообщили, что претензию нужно переадресовать в аварийно-диспетчерскую службу и Белорецкие тепловые сети.

За защитой своих прав женщина была вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика - управляющей компании «Альтернатива» - исковые требования не признал и сообщил, что причиной разрушения вентиля был гидроудар, вызванный в процессе заполнения и пуска системы отопления после проведения ремонтных работ ООО «Белорецкие тепловые сети».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (АДС), представитель которой также исковые требования не признала. В суде женщина пояснила, что их организация занимается локализацией аварий, а не текущим ремонтом инженерных сетей. Его производит управляющая компания. В ту злополучную ночь к ним поступила заявка от жителей затопленных квартир, аварийная бригада приехала, локализовала аварию, отключив отопление и поставив заглушку на «воздушнике». По мнению представителя «АДС», в случившемся виновата управляющая компания: при своевременной инвентаризации инженерных сетей в домах гидроудары не привели бы к аварийной ситуации.

Для выяснения причин залива квартир суд назначил техническую экспертизу, результаты которой показали, что запорная арматура находилась в ненадлежащем состоянии.

При указанных обстоятельствах, решением суда с управляющей компании «Альтернатива-сервис» в пользу истицы был взыскан материальный ущерб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере половины от суммы ущерба, компенсация морального вреда.

Также с ответчика взысканы расходы на оплату госпошлины и расходы, связанные с проведением экспертизы.

Решение суда в законную силу не вступило.